En respuesta al post: "Si... debe ser arte..."

Bueno lo primero decir que ha llegado a mi sin querer, parece que tenemos un contacto en tuenti en común y por eso he llegado a ver una foto de mi blog colgada ahí.

Aquel post lo escribí porque me llegó la invitación a la exposición y no me gusto nada, y me meti a internet a conocer más sobre este artista y descubri que era un buen arquitecto.

Realmente no tengo nada contra ningún arquitecto, es más, aprecio el trabajo que hacen pero otra cosa es que un arquitecto se le considere un superhombre; Por el mero hecho de ser arquitecto la sociedad considera que ya no solamente es arquitecto sino que se encuentra al nivel de Leonardo Da Vinci, así podemos descubrir grandes cagadas de este tipo de personajes que se meten en actividades en las que no se han documentado lo sufiente sobre el trabajo que van a realizar, ya que no es de su ámbito, asi salen ejemplos como pasarelas en Bilbao con pavimento de vidrio (ciudad donde llueve mucho y el agua resvala) o paradas de autobús de metal como las de Zaragoza en las cuales en verano te asas, en invierno te jodes de frío y encima cuando te sientas tienes un bonito refuerzo lumbar que te machaca los riñones y te escupe del asiento, eso sin contar que al tener los pies colgados se te duermen las piernas. Pero claro, esto lo han hecho grandes arquitectos de renombre y nadie les puede discutir nada, que fácil hubiese sido haberse documentado un poco más antes de diseñar el elemento.

Pero bueno como me estoy desviando del tema y no quiero entrar en discursión sobre el ámbito profesional de un arquitecto.

Refiriendome al caso concreto por el cual os mofais de mi, teneis razón, eso es arte porque otra utilidad no tiene, el problema es que la palabra arte ha sido tan desprestigiada y devaludada a lo largo del último siglo que cuatro andamios mal puestos también se consideran arte.

En cuanto al post que escribí creía que estábamos en un país libre en el cual se podía opinar sin riesgo a ser atacado o incluso faltado al respeto, pero de eso vosotros no teneis la culpa, sino que hay que darle las gracias a esta sociedad en la que vivimos.

Si despues de leer esto teneis algo que que debatir o discutir del tema, me pereceria correcto que comentaseis, dieseis vuestra opinion, aportaseis argumentos..pero todo esto siempre y cuando no falteis el respeto a nadie, y sin olvidar que hay que escuchar las opiniones de los demás ya que de ellos se aprende mucho.

7 comentarios

[Miguel Guerra - 26 de noviembre de 2010 - 00:35]

Hola de nuevo, me parece bien lo que dices de seguir discutiendo sobre este y otros temas y así lo haré cuando se presente el momento.

Y por seguir con el tema, puede decirse que muchas veces se dice que estos tipos de arte (no se si denominarlo expresionismo abstracto...) parecen fruto de una idea feliz y fugaz sin ningún rigor, pero en realidad de hecho parten de reflexión, de plantearse el porqué de las cosas, y además suelen tener cierta continuidad en la obra del autor (experimentos con color, textura, formatos...). Por otra parte la gente que hace este tipo de arte suele tener una formación disciplinar en el dibujo realista o hiperrealista (de hecho la persona de la que hablamos es profesor de dibujo arquitectónico, en concreto de la parte de la asignatura de dibujo artístico realista -dibujo de campo). Por tanto el encaminarse a este otro tipo de arte no expresa sus carencias o su falta de técnica, sino su compromiso con el arte al investigar de forma personal otros modos de expresión...
...y así.

Como he dicho antes, recojo el guante y cuando se presente oportunidad estoy dispuesto a debatir este y otros temas

Besos y abrazos para todos...menos para Britney

Miguel

[Daniel Torres Aznar - 25 de noviembre de 2010 - 22:59]

Dedicado al pseudonimo Britney Spears.
En primer lugar decirte que tal vez por lo poco que aportas seas un iluminado y un entendido en arte, pero lo que es en gramatica y lexico eres un poco analfabeto, asi que primero empieza por escribir de una manera correcta y no insultes a este bonito idioma que osas mancillar.
y en segundo lugar me encantan este tipo de personas que firman con nombres falsos demostrando lo cobardes que son, ¿porque no espresas tu opinion sin faltar, insultar ni desprestigiar y si ademas lo haces a cara descubierta? entonces te empezare a considerar persona, hasta entonces te quedas en personaje ¿vale?

Un saludo para todos

Dani

[María - 25 de noviembre de 2010 - 22:20]

Hola, en contestación a tus comentarios, me ha sorprendio de que este tipo de obras te pueden transmitir reacciones sentimentales y emocionales, con eso ya defines y demuestras que es arte ya que cualquier obra que transmita una emocion se puede considerar como tal, aun asi te expondre mis impresiones.
Puede que hace años, cuando escribi el post en 2007 me dejara llevar más por impulsos que por una vision más objetiva del autor, aunque ha pasado el tiempo y sigo pensnado de una manera similar. Por aquel entonces estaba estudiando una carrera de diseño y se perfectamente que no es tan facil hacer 4 rayas sin mas, y aunque se le de olor a los cuadros y se intente estimular otros sentidos aparte de la vista me sigue pareciendo insuficiente para llenarme, me parece mas artistico un cuadro en el que se demuestre la destreza y habilidad del autor como pueda ser un cuadro hiperrealista.

En lo referente a lo de volver a escribir en el blog tengo que decirte, que este lo abandone por problemas llamemoslo técnicos y me hice otro.

Y por ultimo añadir que estos debates me parecen muy interesantes, con gente que aporte su vision y opiniones mas aun si sois estudiantes de arquitectura, ya que yo soy estudiante de arquitectura de interiores algo que esta muy ligado con lo vuestro, aparte de que anteriormente me saque diseño grafico (por eso se algo de artes plasticas, teoria del color, hacer cuatro rayas y esas cosas jejeje). Asi que si os apeteciera me gustaria hacer debates sobre cualquier tema relacionado con arquitectura, diseño, arte...,
Te pondre mi otro blog por email, en el que no hay nada referente a arte, es más personal, pero podria hacer posts hablando de estos temas si a ti y tus colegas os interesa y podriamos llegar a llevarnos bien, o a tener largas discusiones sin un consenso tan cercano como en este caso jejeje

Muchas gracias por tu tiempo

un saludo

Maria


(me abstengo de comentar el tal britney spears porque da pena)

[Britney Spears - 25 de noviembre de 2010 - 17:15]

ola nuka, muxas gracees por dedicarme un vlog, resulonaaa
k sepas que no tienes ni puta idea de lo k es arte y no es harte, lo primero para poder criticar tienes k entender de lo k vas a avlar y si no sabes, te callas y te vas a escuxar mis asquerosos discos

[Miss Clarita - 25 de noviembre de 2010 - 15:23]

Las opiniones , opiniones son y siempre que se hagan desde el respeto, tolerancia y con cierto conocimiento de lo que se habla ( no hablar por hablar), no hay razón para tomárselas como algo personal.

Y más si son de cosas tan subjetivas como es el arte, que no tiene porque ser blanco ni negro, puede ser gris... todo depende del matiz ..ya sabeis... En este pais se puede opinar y debemos aprovechar las opiniones de los demás para enriquecernos, hacermos mejores y aprender porque no hay nada mejor que una crítica bien hecha.

[Miguel Guerra - 24 de noviembre de 2010 - 22:01]

Por cierto, me alegro de que esta interesante polémica te haya servido para reavivar la actividad de tu blog después de tanto tiempo. Sobre todo con un tema tan interesante que puede dar mucho de si...
...y tal

[Miguel Guerra - 24 de noviembre de 2010 - 21:53]

Vamos a empezar por el principio. El arte es (o eso creo) la visión personal del mundo que tiene una persona expresada de las más diversas formas, ya sean plásticas, musicales, literarias... Por tanto, hasta donde alcanza mi corta y probablemente torpe visión, las pinturas de Aurelio son arte. El arte puede tener como objetivo (o no) transportar el estado de ánimo de una persona de un lugar a otro. Personalmente este tipo de cuadros, sobre todo en gran formato, me pueden producir sensaciones de serenidad, inquietud, frío, calor dependiendo de colores y texturas. Así que hasta ahí si, es arte. Después se puede seguir con la crítica, pero solo si has visto los cuadros, si has estado en la misma estancia y has podido percibir, su textura, su colocación en el contexto, quizás hasta su olor (porque parece que Aurelio juega con esto e incluye en la textura curry, pimienta, etc.).

Por otra parte, el comentario y la actitud que yo critico es la de alguien que emite juicios de valor (eso está bien, eso está mal) basándose únicamente en su visión subjetiva (me gusta/no me gusta) y sin utilizar argumentos de peso, y que parece profesar un odio innato a los arquitectos (aunque ya has aclarado este punto hace un rato...)

Si me he mostrado hiriente y quizás excesivo en mis comentarios, es por el cabreo que me entra en el momento de leer este tipo de cosas, debería controlarme más. Por tanto pido disculpas porque he caído en tu propio juego, el juego de criticar sin argumentos de peso y sin conocer.

Muchas gracias por la contestación, me parece muy interesante tratar el tema.